วันนี้ (19 ก.พ.2569) พ.ต.ต.วรณัน ศรีล้ำ ผู้อำนวยการกองคดีคุ้มครองผู้บริโภค และโฆษกกรมสอบสวนคดีพิเศษ (ดีเอสไอ) เปิดเผยความคืบหน้าคดีดิไอคอน ว่า ก่อนหน้านี้ดีเอสไอได้ส่งสำนวนฟ้องผู้ต้องหา 19 คน หนึ่งในนั้นเป็นนิติบุคคล คือ บริษัทฯ
ในความผิดร่วมกันฉ้อโกงประชาชน, ร่วมกันกู้ยืมเงินที่เป็นการฉ้อโกงประชาชน, นำเข้าข้อมูลอันเป็นเท็จสู่ระบบคอมพิวเตอร์, โฆษณาอันเป็นเท็จหรือเกินจริงและข้อหาตาม พ.ร.บ.คุ้มครองผู้บริโภค รวม 5 ข้อหา ซึ่งอัยการได้พิจารณาไม่สั่งฟ้อง น.ส.พีชญา วัฒนามนตรี หรือมิน และนายยุรนันท์ ภมรมนตรี หรือแซม ให้เหตุผลว่าพยานหลักฐานไม่เพียงพอ ซึ่งภายหลังได้รับสำนวนกลับมา
อธิบดีดีเอสไอ จึงได้ทำความเห็นเพื่อให้สำนักงานอัยการสูงสุดพิจารณาชี้ขาด ว่าเห็นควรสั่งฟ้องทั้งสองคนหรือไม่ กระทั่งสำนักงานอัยการสูงสุด มีคำสั่งเห็นควรให้สั่งฟ้องดังกล่าว ซึ่งกระบวนการหลังจากนี้จะเป็นหน้าที่ของสำนักงานอัยการ ในการเรียกผู้ต้องหาเพื่อนำตัวส่งฟ้องศาล หรือหากสำนักงานอัยการต้องการให้ดีเอสไอเป็นผู้ดำเนินการเรื่องนี้ ก็อาจประสานงานมา
ส่วนรายละเอียดเรื่องพฤติการณ์ของทั้งสองคนที่เป็นเหตุให้นำไปสู่การถูกสั่งฟ้อง รวมถึงแนวทางการทำสำนวนว่าจะเป็นการรวมสำนวนกับผู้ต้องหาก่อนหน้านี้ หรือจะแยกสำนวนเป็นสำนวนใหม่นั้น พ.ต.ต.วรณัน กล่าวว่า ตัวเองไม่ขอก้าวล่วง ขั้นตอนหลังจากนี้ ดีเอสไอมีหน้าที่ดำเนินงานตามที่ได้รับคำสั่งจากสำนักงานอัยการ เช่น การจัดหาพยานเพื่อให้เข้าสู่กระบวนการเบิกความตามที่ศาลนัด และประสานงานร่วมกับสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน (ปปง.) เพื่อหาแนวทางเฉลี่ยทรัพย์สินที่ยึดมาได้คืนแก่ผู้เสียหาย
เบื้องต้นดีเอสไอได้ส่งมอบของกลางทรัพย์สินที่ตรวจยึดมาได้จากกลุ่มผู้ต้องหา ให้กับ ปปง.เป็นที่เรียบร้อยแล้ว ซึ่งขั้นตอนการเฉลี่ยทรัพย์สิน เป็นอำนาจหน้าที่ของ ปปง.ในการดำเนินการ
มีรายงานว่า สำนวนที่ดีเอสไอได้ส่งให้สำนักงานอัยการ มีทั้งหมด 340,000 แผ่น เป็นข้อมูลรายละเอียดที่ได้จากการสอบปากคำพยาน ส่วนใหญ่เป็นผู้เสียหายกว่า 7,000 ปาก ควบคู่กับการสืบสวนสอบสวนเอกสารต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับบริษัทฯ
ส่วนพฤติการณ์ที่เชื่อได้ว่านำมาสู่การสั่งฟ้องทั้งสองคนนั้น มีรายงานว่าชุดสืบสวนได้ตรวจสอบเอกสารหลักฐานการจ้างงานพรีเซนเตอร์ของบริษัทฯ โดยเปรียบเทียบระหว่างพรีเซนเตอร์ทั่วไปกับ น.ส.พีชญา และนายยุรนันท์ พบว่ามีความแตกต่างกัน โดยรูปแบบการจ้างพรีเซนเตอร์ทั่วไปจะมีสัญญาที่บ่งบอกระยะเวลาการจ้างงานและมีค่าจ้างชัดเจนตายตัว แต่ในส่วนของทั้งสองคน พบว่าการต่อสัญญาและรายได้มีรูปแบบไม่ตายตัว โดยเปอร์เซ็นต์ค่าจ้างจะขึ้นอยู่กับจำนวนสมาชิกที่เพิ่มขึ้นในแต่ละรอบสัญญา
ทั้งนี้ เมื่อช่วงสายที่ผ่านมา ผู้ต้องหาทั้ง 2 คน ได้ขอเลื่อนเข้าพบอัยการคดีพิเศษ โดยโฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด ให้ข้อมูลว่า การขอเลื่อนเป็นสิทธิที่ทำได้ โดยมีเหตุผลสมควร แต่หากพบว่าเจตนาเลื่อนประวิงเวลา อัยการคดีพิเศษก็จะมีหนังสือให้ทางกรมสอบสวนคดีพิเศษ ติดตามตัวผู้ต้องหามาส่งพนักงานอัยการเพื่อยื่นฟ้องต่อศาลอาญา ไปจนถึงกระบวนการร้องขอหมายจับตามขั้นตอนทางกฎหมาย
สำหรับคดีดิไอคอน เกิดขึ้นในช่วง เม.ย.2567 มีผู้เสียหายจากการร่วมลงทุนซื้อสินค้า เพื่อเป็นผู้จำหน่ายรายย่อย อันเป็นระบบเครือข่ายมากกว่า 10,000 คน เกิดความเสียหายอย่างน้อย 3,200 ล้านบาท
อ่านข่าว :
ศาลเกาหลีใต้ สั่งจำคุกตลอดชีวิต ยุน ซอกยอล อดีต ปธน. ฐานก่อกบฏ
ภูมิใจไทยเตรียมเปิดตัว 4 ว่าที่ สส.ประชาชาติ หนุนอนุทินนั่งนายกฯ
ป.ป.ช.ขอข้อมูล 5 โครงการ สปส. ตรวจสอบเข้าข่ายส่อทุจริตหรือไม่
แท็กที่เกี่ยวข้อง: